Esta cifra refleja un sistema en franco deterioro, afectado por obst\u00e1culos estructurales, falta de acceso a servicios b\u00e1sicos y una crisis financiera que amenaza su sostenibilidad<\/p>\n\n\n\n
El informe revela que\u00a0el 42% de las barreras que enfrentan los pacientes est\u00e1n relacionadas con demoras en la entrega de medicamentos, afectando principalmente a quienes padecen enfermedades oncol\u00f3gicas, autoinmunes, metab\u00f3licas y cr\u00f3nicas complejas<\/strong>. En algunos casos cr\u00edticos, los pacientes han esperado hasta 250 d\u00edas para recibir el tratamiento prescrito, y en promedio, solo accedieron a 4,7 meses de tratamiento durante todo el a\u00f1o 2024, lo cual representa un riesgo grave para su salud e incluso su vida.<\/p>\n\n\n\n La Corte Constitucional estudi\u00f3 30 tutelas de ciudadanos a quienes sus EPS negaron medicamentos esenciales – cr\u00e9dito Acopel<\/p>\n\n\n\n Ante este alarmante panorama, la Corte Constitucional emiti\u00f3 un fallo contundente para proteger el derecho a la salud de los ciudadanos. En revisi\u00f3n de 30 acciones de tutela interpuestas por usuarios a quienes sus EPS les negaron o retrasaron la entrega de medicamentos, la Sala Segunda de Revisi\u00f3n \u2014integrada por los magistrados Juan Carlos Cort\u00e9s Gonz\u00e1lez, Diana Fajardo Rivera y Vladimir Fern\u00e1ndez Andrade\u2014 dict\u00f3 medidas provisionales para ordenar la entrega inmediata de los f\u00e1rmacos prescritos por los m\u00e9dicos tratantes.<\/p>\n\n\n\n El alto tribunal determin\u00f3 que\u00a0<\/strong>\u201cel servicio de salud debe responder eficazmente a las necesidades de los usuarios, garantizando la totalidad de tratamientos, medicamentos y procedimientos prescritos por el m\u00e9dico tratante<\/strong>\u201d. Adem\u00e1s, record\u00f3 que la interrupci\u00f3n en la entrega de medicamentos esenciales puede poner en riesgo la vida e integridad de los pacientes, sobre todo cuando se trata de personas vulnerables o que gozan de especial protecci\u00f3n constitucional.<\/p>\n\n\n\n Una de las conclusiones m\u00e1s relevantes del fallo es que, incluso cuando un medicamento est\u00e9 desabastecido, la EPS no puede suspender el tratamiento. En palabras de la Corte: \u201cAun en los eventos en los que el f\u00e1rmaco est\u00e9 desabastecido, la EPS tiene el deber de asegurar la reformulaci\u00f3n y la entrega efectiva del f\u00e1rmaco sustituto que establezca el m\u00e9dico tratante<\/strong>\u201d.<\/p>\n\n\n\n La Sala determin\u00f3 que las EPS, IPS y gestoras farmac\u00e9uticas no est\u00e1n en imposibilidad material de hacer la entrega de los medicamentos, y por tanto, no pueden ampararse en razones administrativas o presupuestales para suspender o negar tratamientos.<\/p>\n\n\n\n La Corte record\u00f3 que el suministro farmac\u00e9utico hace parte integral del derecho a la salud – cr\u00e9dito Corte Constitucional<\/p>\n\n\n\n En su an\u00e1lisis de las 30 tutelas, la Corte identific\u00f3 tres escenarios:<\/p>\n\n\n\n Frente a estos casos, el tribunal orden\u00f3 a las EPS suministrar los medicamentos en las dosis, formas y periodicidades prescritas, incluso si la f\u00f3rmula perdi\u00f3 vigencia por la demora en el suministro. En el caso de tratamientos continuos, el medicamento debe ser entregado m\u00e1ximo 72 horas antes de que se agote la f\u00f3rmula anterior, y adem\u00e1s, se debe fijar desde ese momento la fecha para la pr\u00f3xima entrega<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Asimismo, cuando el Invima notifique el desabastecimiento de un f\u00e1rmaco, la EPS deber\u00e1 coordinar una valoraci\u00f3n m\u00e9dica inmediata para establecer las bioequivalencias necesarias y evitar interrupciones en el tratamiento.<\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/xclusiva.com.co\/wp-content\/uploads\/2025\/05\/image-197.png?resize=992%2C661&ssl=1\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/xclusiva.com.co\/wp-content\/uploads\/2025\/05\/image-198.png?resize=992%2C558&ssl=1\")
<\/figure>\n\n\n\n\n